日本电子音乐设备厂商Zoom起诉知名的在线会议平台Zoom，指责对方品牌logo和自家logo高度相似，涉嫌商标侵权。东京地方法院最终判决，涉事的两家企业合计赔偿超1.8亿日元。
这家总部设在东京的音频设备厂商Zoom，早在2006年就已在日本专利局完成商标注册。
五年前，该企业正式发起诉讼，起诉在线会议Zoom的美国运营方及其日本经销商，认为对方平台使用的logo模仿自家设计，构成商标侵权。
原告在诉讼中，请求法院下达禁令，要求对方停用、撤除相关logo，并赔偿经济损失。
左侧为电子音乐设备制造企业Zoom的品牌标志，右侧为在线会议系统Zoom的品牌标志
前段时间，东京地方法院审判长涩谷胜美在判决中指出，两款logo都经过字母设计美化，但品牌读音完全一致，整体视觉和名称辨识度高度相近，能够认定为相似标志。
同时法院也补充说明，受新冠疫情影响，居家办公、线上办公成为常态，在线会议工具的使用率大幅攀升。最晚从2020年7月开始，会议Zoom的logo已经被大众广泛熟知、形成固定认知，因此现阶段的品牌使用行为，不构成商标侵权，法院不会下达停用禁令。
除此之外，法院作出明确裁定。2020年6月及之前，两款logo极易让大众产生混淆误认，这段时间内的使用行为确实侵犯商标权。最终判决，会议Zoom的美国运营公司赔偿约1.66亿日元，日本合作经销商赔偿约1600万日元。
一、案件背景与双方庭审主张
东京Zoom创立于1983年，核心业务为音频设备的研发与销售，主营产品包含音效器、混音器等专业影音器材。2005年，企业向日本专利局提交「ZOOM」四字商标注册申请，于2006年顺利注册成功。
而主打在线会议服务的Zoom企业，2011年在美国成立，旗下软件图标及各类宣传物料中，长期使用同款四字字母标识。2020年疫情扩散后，日本远程办公模式快速普及，这款线上会议软件迅速走红。
音频设备厂商Zoom就此提起诉讼，表示2020年6月对方发布财报后，不少消费者混淆两家企业，错认品牌归属，直接导致自家股价连续两日涨停后大幅下跌，企业权益受损。
原告方在庭审中提出，双方品牌logo均为四个相同字母横向排布，视觉观感十分接近，且品牌寓意相仿，都带有快速发展、飞速攀升的含义，进一步加重了大众的混淆可能。
会议Zoom方则当庭反驳，己方logo配色、机械风格设计和原告logo区别明显，视觉差异清晰，且自身服务场景专一，不会和音频设备品牌产生关联，基本不存在消费者认错品牌的情况。
二、涉事企业回应判决结果
对于本次法院判决，在线会议Zoom的美国运营方回应称，企业认可并欣慰于法院准许己方继续使用现有品牌logo的判决结果，但对于2020年7月之前的侵权判定和赔偿裁定深表遗憾，后续会全面评估，考虑通过合法途径采取进一步应对措施。
三、行业启示
对中国出海企业而言，在国际上使用的英文品牌名，并不等于在每个市场都可以安全使用。企业在进入美国、欧盟、日本等重点市场前，除了关注该商标在中国或主要市场的注册情况及品牌的全球知名度，还应尽早开展目标市场的本地商标检索，特别是核查相同英文词、近似拼写、片假名音译和相关图形标识是否已被他人注册或使用。
与此同时，商标风险管理应与市场进入的节奏保持同步。会议Zoom虽因疫情后极高的市场认知度而未被禁止继续使用其标识，但这并未让它免于承担早期的赔偿责任。
对出海企业来说，更稳妥的做法是在进入市场前就完成检索、注册、协商或准备好替代命名方案。否则，一旦在本地市场已经投入广告、在用户心目中建立地位后才发生争议，即便最终保住了品牌使用权，也可能面临高额赔偿或是调解、诉讼成本。
跨规盈（Wincomply），是一家专注全球跨境电商合规服务的一站式专业机构，公司业务覆盖全球220多个国家和地区，涵盖欧洲VAT税务申报、EPR认证、授权代表、国际商标注册、国际专利保护、海外工商注册等多个领域，已累计服务超5万家企业与卖家。
维康派作为集团面向全球的领先合规窗口，自2023年成立以来，深度融合AI技术，将智能化工具贯穿于VAT税务申报、EPR认证、产品合规检测、知识产权保护、境外工商注册等全链路场景，为企业提供高效精准、实时动态的闭环合规解决方案。
目前，集团已在深圳、杭州设立国内子公司，并在英国、德国、法国、土耳其等地布局海外直营公司，构建起立足中国、辐射全球的服务网络。我们以 “护航企业，合规通达全球” 为使命，用智能重塑合规，以科技赋能出海，助力跨境电商卖家、外贸企业及全球化品牌在国际监管变局中降本增效、规避风险，真正实现合规竞争力升级。
